Jeśli uwielbiasz wiadomości — słuchasz ich, oglądasz, czytasz i udostępniasz online — ważne jest, aby mieć dostęp do dobrych, wiarygodnych źródeł informacji oraz do świetnej strony internetowej, która pomoże ci znaleźć najlepsze wywiady i materiały od uczciwych dziennikarzy, wolnych od etycznych lub politycznych uprzedzeń.
To nie tylko Twoja odpowiedzialność społeczna Udostępnianie informacji informacyjnych Prawdziwe wiadomości w Internecie, ale dla większości ludzi ważne jest, aby dbać o dobrą reputację, gdy dzielą się ważnymi nowinami, ponieważ nie ma nic gorszego, niż dzielenie się fałszywymi wiadomościami bez zastanowienia lub podania informacji; użytkownicy, którzy śledzą Cię w Internecie, nigdy już Ci nie zaufają!
Może się wydawać, że uzyskanie najdokładniejszych informacji jest łatwe, ale są ludzie, którzy mają określone powiązania polityczne lub moralne, które motywują ich do tego. Dzielenie się fałszywymi wiadomościami Celowo - nie dodano żadnej możliwości, że historia jest fałszywa.
Żyjemy w świecie, w którym pieniądze i władza zdają się mieć całkowitą kontrolę nad dziennikarską rzetelnością. Czy nie ma już obiektywnych źródeł informacji, do których można się zwrócić? Krótka odpowiedź brzmi: z pewnością istnieją.
Nadal jest nadzieja.
Jeśli chodzi o „cenzurę”, jesteś narażony na… Wiadomości o cenzurze Czy to za pośrednictwem agencji rządowych, czy też korporacji, które dominują w procesach redakcyjnych organizacji informacyjnych.
Szybkie linki
Czym są bezstronne wiadomości?
Bezstronne wiadomości to informacje prezentowane zgodnie z faktami, bez żadnych uprzedzeń wynikających z politycznych dyrektyw lub na korzyść samej organizacji informacyjnej. Dlatego stronnicze wiadomości zazwyczaj pojawiają się w odwrotnym kierunku: konsekwentnie pozytywne wiadomości od organizacji informacyjnej sponsorowanej przez rząd lub polityka finansowana przez władze kraju.
Nie ma lepszego przykładu niż agencja informacyjna Xinhua, organ prasowy Chińskiej Republiki Ludowej, czy radziecka agencja telegraficzna (TASS), rosyjska agencja informacyjna będąca własnością rządu. Choć powszechnie wiadomo, że to państwa kontrolują rozpowszechniane informacje, inne mocarstwa nie są bez winy. Na przykład w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii to liderzy korporacji, a nie rządów, kontrolują to, co piszą dziennikarze.
W Stanach Zjednoczonych pięciu gigantów medialnych kontroluje większość amerykańskiego rynku medialnego: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom i Fox Corporation. Konsolidacja firm medialnych w ramach wielomiliardowych transakcji doprowadziła wcześniej do koncentracji własności tych mediów w rękach coraz mniejszej liczby konglomeratów.
Jako przykład można podać 1983 firm, które kontrolowały 50% amerykańskich mediów. W 90 roku zaledwie sześć kontrolowało ten obszar. W 2011 roku liczba ta spadła do pięciu, a w przyszłości może być jeszcze mniejsza.
Byłoby naiwnością sądzić, że ludzie płacący pensje osobom relacjonującym wydarzenia nie mają żadnego wpływu na to, co jest relacjonowane i w jaki sposób jest relacjonowane.
Wpływ koncentracji mediów widać w okresie poprzedzającym każde wybory prezydenckie. Właściciele firm medialnych przeznaczają znaczące środki na kampanie wyborcze preferowanych kandydatów.
Z drugiej strony jest publikowany Wiadomości Z entuzjazmem i pozytywnym nastawieniem do preferowanego kandydata. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker i The Blaze to tylko kilka przykładów. Co więcej, żyjemy w czasach, gdy właściciele mediów i konglomeraty technologiczne rywalizują o władzę, stopniowo zacierając granice między polityką, mediami i wiadomościami.
Czy istnieją jakieś obiektywne źródła informacji?
1. Powiązana prasa
Zatrzymać Agencja prasowa Associated Press W 1846 roku ta znana na całym świecie firma informacyjna zdobyła 53 Nagrody Pulitzera. Była i pozostaje uosobieniem przejrzystego, bezstronnego dziennikarstwa informacyjnego. W rzeczywistości to właśnie tam większość dziennikarzy poszukuje autentycznych materiałów do relacjonowania.
John Daniszewski napisał dla AP artykuł o fałszywych wiadomościach w mediach społecznościowych zatytułowany „Korygowanie faktówPrzytoczył notatkę wysłaną do pracowników AP przez redaktora mediów społecznościowych Erica Carvina, w której Eric napisał:
To jest definicja obiektywnych wiadomości.
Agencja AP nie przedstawia żadnej ze stron w optymistycznych barwach, malując burzliwe chmury po stronie przeciwnej. Język używany w każdym artykule jest neutralny, a uwaga skupiona jest wyłącznie na relacjonowaniu wydarzeń.
Organizacje, które regularnie analizują stronniczość niezależnych mediów, stawiają Associated Press w centrum wiadomości, a niektóre z nich graniczą z lewicowo-centrowymi tendencjami. Sprawdź Raport AllSides Aby uzyskać więcej informacji lub uzyskać informacje o stronniczości Weryfikacja faktów Aby uzyskać alternatywę.
AP stworzyła również listę najbardziej zaufanych serwisów informacyjnych.
2. Wall Street Journal
sławny The Wall Street Journal Relacjonując wiadomości takimi, jakie są. Oferuje zdrową dawkę rzeczywistości z obu stron sceny politycznej.
Mało prawdopodobne, że korespondent Białego Domu „Wall Street Journal” wda się w ostrą dyskusję z prezydentem w sali prasowej. Nie dlatego, że „Wall Street Journal” lubi obecnego prezydenta. Raczej dlatego, że mało prawdopodobne jest, aby na pierwszej stronie gazety pojawiły się wrogie artykuły krążące po obu stronach.
Gdzie gazeta wyjaśnia, co się dzieje, kto to robi i dlaczego, bez nadmiernego redagowania lub używania emocjonalnego języka.
Dziennikarze WSJ przedstawiają fakty takimi, jakimi są, nie pozwalając, by ich własne uprzedzenia (lub uprzedzenia właścicieli korporacji) przesłoniły im prawdę.
Nie jest to łatwe do osiągnięcia w przypadku żadnej organizacji informacyjnej.
potwierdza Raport AllSides „Wall Street Journal” dostarcza obiektywnych informacji, momentami z lekkim centrowo-prawicowym nastawieniem. Co więcej, badanie Pew Research Center z 2014 roku wykazało, O właściwym miejscu dla odbiorców wiadomości Jeśli chodzi o spektrum polityczne, WSJ relacjonuje wydarzenia z grubsza po równo dla wszystkich stron sceny politycznej.
W przeciwieństwie do tego, co oferują Fox News i CNN
Można porównać WSJ do Fox News, strony o wyraźnie prawicowym profilu, i CNN, strony o wyraźnie lewicowym profilu.
Uprzedzenia polityczne dotyczą również mediów. Inne strony internetowe, którym brakuje dziennikarskiej rzetelności, są często jawnie nacjonalistyczne (bardzo proamerykańskie – publikują negatywne nagłówki atakujące inne kraje lub wymazują lub gloryfikują negatywne sprawy narodowe).
Jeśli zostaniesz czytelnikiem Wall Street Journal, często okaże się, że jesteś lepiej poinformowany i mniej będziesz przejmował się doborem słów przez dziennikarzy.
3. Reutera
Reuters To szanowana, bezstronna agencja informacyjna, która kładzie duży nacisk na rzetelne i rzetelne relacjonowanie wydarzeń. Wiadomości na tej stronie są opisywane w sposób, który należy do najbardziej przejrzystych i zrozumiałych na świecie.
Globalne doniesienia na temat gorących, kontrowersyjnych tematów, takich jak konflikt palestyńsko-izraelski, Brexit czy różne wybory rządowe, zdają się nie opowiadać ani po jednej, ani po drugiej stronie. Nagłówki przedstawiają perspektywy z każdej perspektywy.
Jest to szczególnie orzeźwiające w czasach, gdy tak rzadko można spotkać tego rodzaju obiektywne dziennikarstwo.
Jeśli chcesz dodać do zakładek tylko jedną stronę z wiadomościami, dodaj tę. Otrzymasz uczciwą i wyważoną perspektywę na wszystkie ważne kwestie współczesnego świata.
raport Wszystkie strony و Weryfikacja faktów dotyczących stronniczości mediów Agencja Reuters jest uznawana za jedno z najmniej stronniczych źródeł informacji dostępnych obecnie. W raporcie The Economist na temat Ideologiczne uprzedzenia w doniesieniach informacyjnych.
4. Bi-bi-bi-si
BBC To najstarsza na świecie nadawca krajowy i jeden z największych serwisów informacyjnych. Jeśli chcesz wiedzieć, co dzieje się na świecie, BBC to miejsce, do którego warto się udać. Jest duża szansa, że znajdziesz tam lepsze informacje niż te same artykuły na innym portalu informacyjnym.
Być może (mam nadzieję) to się zmieni na lepsze. Na razie jednak BBC jest doskonałym źródłem obiektywnych wiadomości.
W ostatnich latach BBC oskarżano o przyjmowanie lewicowego stanowiska w kwestii przekazu informacyjnego. Raport AllSides W zakresie, w jakim BBC jest bezstronne, zgadza się. Weryfikacja faktów dotyczących stronniczości mediów Jednak BBC ma wybór tematów, który jest nieco bardziej na lewo.
Nie ma wątpliwości, że BBC jest dalekie od doskonałości i istnieje wiele Słuszna krytyka Zdecydowanie dla BBC. Ale skoro zarówno prawica, jak i lewica w równym stopniu narzekają na jej sposób relacjonowania, to z pewnością oznacza to, że BBC plasuje się gdzieś pośrodku.
Inne obiektywne źródła informacji warte uwagi:
Na świecie jest kilka organizacji informacyjnych, które zasługują na wzmiankę. Nie znalazły się one na pierwszej liście, ponieważ ich doniesienia mogą być czasami stronnicze. C-Span i Pew Research nie są typowymi organizacjami informacyjnymi. Warto jednak wspomnieć o obu, ponieważ stanowią doskonałe źródła informacji, z których można skorzystać, aby zgłębić prawdę kryjącą się za wieloma dzisiejszymi doniesieniami.
- The Financial TimesJako jedna z najstarszych rozgłośni na świecie, Financial Times cieszy się doskonałą reputacją w zakresie dostarczania obiektywnych wiadomości na temat gospodarki, polityki, biznesu i innych dziedzin.
- Biuro dziennikarstwa śledczegoPonieważ biuro to kładzie szczególny nacisk na dziennikarstwo śledcze i dłuższe artykuły informacyjne, możesz mieć pewność, że dostarczy Ci ono reportaże oparte na faktach.
- Christian Science MonitorPomimo nazwy, która mogłaby sugerować, że jest to bastion konserwatywnych doniesień, taki jak The Blaze, CSMonitor jest uczciwym i bezstronnym źródłem informacji. Znajdziesz tu artykuły atakujące lub popierające politykę rządu z obu stron barykady.
- Badania PewJeśli chcesz poznać surowe fakty i liczby, na których opierają się artykuły, musisz odwiedzić stronę Pew Research”Bezpartyjny think tankPew Research konsekwentnie publikuje obiektywne badania dotyczące wiadomości, polityki, technologii, mediów i wielu innych dziedzin. Jeśli zaczniesz czytać raporty Pew Research, a nie wiadomości, zrozumiesz lepiej stronniczość obecną we wszystkich mediach, co pozwoli Ci podejmować świadome decyzje dotyczące tego, gdzie czytasz wiadomości.
- The EconomistThe Economist publikuje szeroki zakres komentarzy politycznych, ekonomicznych, technologicznych i medialnych w wersji online i drukowanej. Według strony „O nas”, „The Economist” stara się łączyć prawicę z lewicą, „czerpiąc z XIX-wiecznego klasycznego liberalizmu”.
Czy Google News jest bezstronny?
Czasami określane jako wiadomości Google jako źródło obiektywnych wiadomości, ponieważ zapewnia użytkownikom listę artykułów z obu stron sceny politycznej. Jednak liczne badania wykazały, że wyselekcjonowane artykuły znalezione na wiadomości Google Ma tendencję do faworyzowania stron internetowych znajdujących się po lewej stronie spektrum.
Weźmy na przykład ten wykres. Serwis AllSides, zajmujący się kontrolą stronniczości mediów, przeanalizował ocenę stronniczości mediów w serwisach Google News po masowych strzelaninach w Stanach Zjednoczonych w sierpniu 2019 roku:
Wyraźny brak witryn odpowiednich dla tych haseł doskonale ilustruje problem z Google News.
Wbrew temu, co sądzą niektórzy czytelnicy, stronniczość nie jest tak zła, jak można by się spodziewać. Raport wykazał, Ekonomista Tendencyjność serwisu Google News ujawniła, że liczby artykułów prawicowych i lewicowych były bardziej zbliżone, niż wcześniej sądzono.
To z kolei sprawia, że jest to wątpliwe źródło codziennych wiadomości.
Które źródło informacji jest najbardziej wiarygodne?
To wszystko – oficjalnie jesteś ekspertem w rozpoznawaniu stronniczych wiadomości i dokładnie wiesz, gdzie szukać zrównoważonego spojrzenia na wydarzenia na świecie. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o wiadomościach technologicznych, sprawdź nasz artykuł na temat Najlepsze aplikacje z wiadomościami technologicznymi.
