Abstrakcyjny:
- Badania pokazują, że Qobuz i Amazon Music płacą artystom najwyższe przychody za odsłuchanie w porównaniu do innych platform streamingowych.
- Mimo ogromnych przychodów, niektóre z największych platform streamingowych płacą artystom znacznie mniej.
- Przychody ze strumieniowego przesyłania muzyki to złożony proces, a na wysokość płatności wpływają takie czynniki, jak lokalizacja geograficzna i przychody z platformy.
Wolałbyś, żeby większa część opłat za abonament streamingowy trafiała do artystów, którzy tworzą Twoją ulubioną muzykę, a nie do przedstawicieli branży? Ja też, dlatego przenoszę się na jedną z najlepiej płatnych platform streamingowych, aby realnie wpłynąć na zmianę.
Szybkie linki
Która usługa strumieniowego przesyłania muzyki płaci artystom najwięcej?
Powszechnie wiadomo, że większość platform streamingowych zaniża wynagrodzenia artystów, którzy umożliwiają im tworzenie. Chociaż większość serwisów działa w oparciu o podobne struktury opłat licencyjnych, niektóre płacą lepiej niż inne. Według eksperta ds. danych z branży muzycznej, Bena Jordana, na swoim kanale YouTube, francuska firma Qobuz z dumą plasuje się na szczycie rankingu wynagrodzeń – na razie – płacąc artystom 0.0136 dolara za odtworzenie.
Te opłaty mogą wydawać się niewielkie, biorąc pod uwagę miesięczną opłatę abonamentową Qobuz w wysokości 12.99 USD, która obejmuje prawie 1000 odtworzeń. Jednak Qobuz jest obecnie jedynym dedykowanym serwisem streamingowym, który w porównaniu z innymi platformami przekracza próg jednego centa za odtworzenie. Jak zatem wypadają inni wiodący gracze, pomijając platformy mediów społecznościowych (które płacą znacznie mniej) i usługi szyte na miarę, takie jak firma technologii fitness Peloton (która płaci znacznie więcej)?
Ile inne serwisy streamingowe płacą artystom?
Biorąc pod uwagę złożoność mechanizmu płatności tantiem za streaming muzyki, raporty dotyczące kwot otrzymywanych przez artystów od platform streamingowych są rozbieżne. Ben Jordan, niezależny weryfikator faktów, który zweryfikował swoje ustalenia z innymi ekspertami branżowymi, twierdzi, że wyniki są zaskakujące.
Amazon Music zajmuje drugie miejsce pod względem najwyższych przychodów, płacąc 0.0096 dolara, czyli nieco poniżej centa za odtworzenie. To dobra wiadomość, zwłaszcza biorąc pod uwagę atrakcyjne oferty subskrypcji platformy w ramach Amazon Prime. Co ciekawe, Tidal, często uważany za najlepiej płatny serwis streamingowy dla artystów, zajmuje trzecie miejsce z przychodem na poziomie 0.0078 dolara za odtworzenie.
Deezer, popularna platforma streamingowa, płaci zaledwie 0.007 USD za odtworzenie, podczas gdy Apple Music oferuje jeszcze mniej – 0.0061 USD, czyli 164 odtworzenia za dolara. YouTube Music i Pandora plasują się na ostatnim miejscu, płacąc zaledwie 0.0027 USD za odtworzenie, a Spotify oferuje nieco więcej – 0.0029 USD. Ten odsetek szwedzkiego giganta streamingowego jest rozczarowujący, biorąc pod uwagę, że jest to zdecydowanie najpopularniejsza platforma i dysponuje znacznymi zasobami.
Chociaż Qobuz wyróżnia się jako platforma, która płaci Jordanowi pięć razy więcej niż najgorzej opłacane serwisy, jest on niezależnym muzykiem, który posiada 100% praw do swojej muzyki i publikacji. Należy pamiętać, że tantiemy mogą się znacznie różnić w zależności od kilku czynników, takich jak umowy dystrybucyjne, prawa wydawnicze i prawa do nagrań.
Jak działają przychody z przesyłania strumieniowego muzyki?
Przychody ze streamingu muzyki zawsze były skomplikowane, jak solo saksofonowe Johna Coltrane'a. Serwisy streamingowe pobierają pieniądze generowane z subskrypcji lub reklam, a następnie dzielą je między posiadaczy praw w zależności od liczby odtworzeń. Posiadaczami praw są wytwórnie płytowe, wydawcy i sami artyści, więc nie każdy grosz z przychodu trafia bezpośrednio do osoby, która napisała lub wykonała utwór.
Pieniądze są również rozdzielane pomiędzy posiadaczy praw na podstawie modelu przychodów platformy streamingowej oraz udziału w rynku kraju generującego przychody. Kraje o wyższych wskaźnikach subskrypcji (takie jak Stany Zjednoczone i Europa) często generują wyższe przychody dla artystów w tych regionach. Na rynkach takich jak Stany Zjednoczone wartość pojedynczego strumienia Spotify może różnić się od jego wartości na rynkach o niższych wskaźnikach subskrypcji. Na podział przychodów wpływają również inne czynniki, takie jak umowy między artystami a wytwórniami oraz rodzaj subskrypcji usługi streamingowej (indywidualna, rodzinna itp.).
Artyści zasługują na lepsze wynagrodzenie.
Kwestia godziwego wynagrodzenia dla artystów od dawna budzi kontrowersje. Chociaż serwisy streamingowe udostępniły muzykę globalnej publiczności, wielu muzyków twierdzi, że nie otrzymują godziwego wynagrodzenia za swoją pracę. Ta debata uwypukla brak równowagi w ekosystemie muzyki cyfrowej, gdzie platformy streamingowe czerpią ogromne zyski, podczas gdy artyści, zwłaszcza niezależni i początkujący, z trudem wiążą koniec z końcem.
Niektórzy krytykują platformy streamingowe, zwłaszcza Spotify, za priorytetowe traktowanie rozwoju ponad godziwe wynagrodzenie twórców. To skłoniło niektórych artystów, takich jak Taylor Swift i Jay-Z, do apelowania o wyższe stawki tantiem i większą transparentność procesu płatności. Z kolei Spotify Artyści są zobowiązani do płacenia niższych tantiem za promowanie swojej twórczości na platformie, co pogłębia dylemat dochodowy artystów. Uwydatnia to wyzwania stojące przed artystami w erze cyfrowej, gdzie silna konkurencja i uzależnienie od platform streamingowych wymuszają ponowną ocenę modeli biznesowych w branży muzycznej.
Ostatecznie, jeśli my, jako fani, chcemy zapewnić artystom godziwe wynagrodzenie, być może będziemy musieli przemyśleć sposób, w jaki konsumujemy muzykę. Przejście na serwisy streamingowe, takie jak Qobuz czy Amazon Music, które oferują lepsze warunki, może mieć ogromne znaczenie. Chociaż serwisy streamingowe oferują bezprecedensową wygodę, należy pamiętać, że przyszłość muzyki zależy od zapewnienia twórcom odpowiedniego wynagrodzenia za ich pracę. Wspieranie artystów i prężnie rozwijającego się przemysłu muzycznego wymaga wspólnej świadomości dostępnych dla nas, odbiorców, opcji oraz wyboru platform, które cenią i wspierają zrównoważony rozwój naszej sztuki.
